SenrokaiandClaude Opus 5.5
e4b8c0f6aa
.gitea/workflows/ci.yml appelle node.yml@v1 sur la même matrice (Node 20.x, 22.x, 24.x) et les mêmes déclencheurs que .github/workflows/ci.yml. Comme node.yml ne connaît que lint, typecheck, test, build et check : - « typecheck » renvoie à « type-check » ; - « check » enchaîne, dans l'ordre de la CI GitHub, les contrôles post-build : points d'entrée publiés, démo, check:types, check:docs, check:docs-sync. Les cinq « node -e » de chargement des points d'entrée passent dans scripts/check-entry-points.mjs, que la CI GitHub appelle aussi : les deux CI vérifient la même chose. node.yml lance « npm test » et non « test:coverage » : vitest.config.ts ne fixe aucun seuil et rien ne lit le rapport lcov, donc ce sont les mêmes tests qui décident. La CI GitHub garde test:coverage. Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
26 lines
868 B
YAML
26 lines
868 B
YAML
# Contrôles de .github/workflows/ci.yml sur Gitea, par le workflow commun avalon-vanguard/ci.
|
|
# Ce dossier fait ignorer .github/workflows par Gitea ; GitHub continue d'exécuter les siens
|
|
# (CI, Pages, publication npm). Les contrôles post-build (points d'entrée, démo, types publiés,
|
|
# page de docs) sont regroupés dans le script « check ».
|
|
#
|
|
# node.yml lance « npm test », pas « test:coverage » : vitest.config.ts ne fixe aucun seuil de
|
|
# couverture et rien ne lit le rapport lcov, donc les mêmes tests décident du résultat.
|
|
name: CI
|
|
|
|
on:
|
|
push:
|
|
branches: [main, develop]
|
|
pull_request:
|
|
branches: [main, develop]
|
|
|
|
jobs:
|
|
verify:
|
|
strategy:
|
|
fail-fast: false
|
|
matrix:
|
|
node: [20.x, 22.x, 24.x]
|
|
uses: avalon-vanguard/ci/.gitea/workflows/node.yml@v1
|
|
with:
|
|
node-version: ${{ matrix.node }}
|
|
secrets: inherit
|